“唯品會(huì)”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決定書

關(guān)于第15250031號(hào)“唯品會(huì)”商標(biāo)

不予注冊(cè)復(fù)審決定書

商評(píng)字[2019]第0000091530號(hào)

申請(qǐng)人：博世知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司

原異議人：廣州唯品會(huì)信息科技有限公司
原程序異議人：唯品會(huì)（中國）有限公司
　　
申請(qǐng)人因第15250031號(hào)“唯品會(huì)”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服(2018)商標(biāo)異字第0000000732號(hào)不予注冊(cè)決定，于2018年02月05日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

異議商標(biāo)

原異議人在異議階段的主要理由：

一、原異議人作為知名電子商務(wù)公司，在全國范圍內(nèi)享有較高的知名度，“唯品會(huì)”作為原異議人名下的品牌和注冊(cè)商標(biāo)廣為大眾熟知；

二、被異議商標(biāo)與異議人在先注冊(cè)的第13256202號(hào)“唯品會(huì)vipshop.com”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第13878189號(hào)“唯品會(huì)vip.com”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成近似商標(biāo)；

三、被異議商標(biāo)與原異議人符合馳名商標(biāo)保護(hù)要求的“唯品會(huì)”商標(biāo)完全相同，并指定使用在與原異議人主營范圍密切相關(guān)的商品之上，必然會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)；

四、“唯品會(huì)”系列商標(biāo)作為原異議人旗下產(chǎn)品及服務(wù)的統(tǒng)一品牌，經(jīng)過多年的推廣使用，早已具有很強(qiáng)的品牌影響力，被異議商標(biāo)是對(duì)原異議人在先使用商標(biāo)的惡意搶注，同時(shí)也侵犯了原異議人的在先商號(hào)權(quán)；

五、申請(qǐng)人作為一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司，卻在與其主營范圍無關(guān)的第9類商品上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，主觀惡意明顯；

六、被異議商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯的欺騙性，會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，并給市場秩序帶來嚴(yán)重的不良影響。

綜上，原異議人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條、第十九條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。

引證商標(biāo)一

引證商標(biāo)二

原異議人在異議階段提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
　　

1、百度百科對(duì)原異議人相關(guān)介紹、原異議人官網(wǎng)介紹頁面；
2、原異議人及“唯品會(huì)”品牌相關(guān)媒體報(bào)道資料；
3、原異議人旗下“唯品會(huì)”系列商標(biāo)注冊(cè)列表；
4、原異議人“唯品會(huì)”銷售合同及發(fā)票；
5、原異議人“唯品會(huì)”行業(yè)排名；
6、原異議人及“唯品會(huì)”品牌所獲榮譽(yù)；
7、原異議人廣告合同及發(fā)票；
8、被異議人相關(guān)信息等。
　　

不予注冊(cè)決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“唯品會(huì)”指定使用在第9類“可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件；電子出版物（可下載）；計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）”等商品上。原異議人引證在先注冊(cè)的第8845032號(hào)“唯品會(huì)”、第6923149號(hào)“唯品會(huì)”商標(biāo)、第10262628號(hào)“唯品會(huì)　VIP　VIPSHOP.COM及圖”等系列商標(biāo)，核定使用商品或服務(wù)為第9類“個(gè)人用立體聲裝置；放映設(shè)備”、第35類“進(jìn)出口代理、替他人推銷”等。原異議人的“唯品會(huì)”商標(biāo)經(jīng)過長期廣泛宣傳與使用已被相關(guān)公眾知曉并具有一定影響。被異議商標(biāo)“唯品會(huì)”與原異議人引證商標(biāo)文字完全相同，已構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的復(fù)制、抄襲。申請(qǐng)人在其指定商品上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)違反了誠實(shí)信用原則，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，有損于公平競爭的市場秩序。依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第15250031號(hào)“唯品會(huì)”商標(biāo)不予注冊(cè)。
　　

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、被異議商標(biāo)與原異議人各引證商標(biāo)區(qū)別明顯，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)；二、被異議商標(biāo)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于其行業(yè)領(lǐng)域中，具有了一定的知名度和社會(huì)影響力，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)予以維持。
　　

原異議人在我局規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。
　　

經(jīng)審理查明:
　　

1、被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2014年8月28日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第9類可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品上。
　　

2、引證商標(biāo)一、二由原異議人廣州唯品會(huì)信息科技有限公司分別于2013年9月17日、2014年1月8日申請(qǐng)注冊(cè)，分別于2015年4月7日、2015年6月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，后均于2018年12月20日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至唯品會(huì)（中國）有限公司名下，指定使用在第9類驗(yàn)鈔機(jī)、動(dòng)畫片等商品上。
　　

唯品會(huì)（中國）有限公司于2019年4月17日向我局提交了主體資格承繼聲明書，并請(qǐng)求繼承原異議人在本案中的主體地位，參加后續(xù)評(píng)審程序并承擔(dān)相應(yīng)的評(píng)審結(jié)果，我局經(jīng)審查，對(duì)此予以認(rèn)可。
　　

3、根據(jù)原異議人提交的證據(jù)顯示，原異議人作為信息科技公司曾在2012年8月27日中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)、2012年1月9日21CN新聞網(wǎng)、2012年1月9日新浪科技網(wǎng)、2008年12月5日網(wǎng)易新聞網(wǎng)、2011年5月23日《南方都市報(bào)》、2012年8月15日《國際商報(bào)》等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體、報(bào)刊上在被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日（2014年8月28日）之前進(jìn)行過電子商務(wù)相關(guān)報(bào)道和廣告宣傳，且相關(guān)報(bào)紙、網(wǎng)頁上均附有“唯品會(huì)”標(biāo)識(shí)。
　　

以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及原異議人提供的證據(jù)在案佐證。
　　

《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的具體條款審理本案。
　　

我局認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用的全部商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的全部商品不屬于類似商品，故被異議商標(biāo)與兩件引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
　　

馳名商標(biāo)的認(rèn)定需要綜合考慮相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度及地理范圍、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等因素。在非類似商品上擴(kuò)大對(duì)已注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)以誤導(dǎo)公眾致使該馳名商標(biāo)持有人的利益可能受到損害為前提。并且，馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循個(gè)案認(rèn)定原則。綜合原異議人提交的在案證據(jù)，尚不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，其“唯品會(huì)”商標(biāo)在中國經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳已為相關(guān)公眾所熟知。故被異議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。
　　

依據(jù)我局查明的事實(shí)3，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，原異議人在電子商務(wù)領(lǐng)域已具有一定知名度；被異議商標(biāo)指定使用的可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品與申請(qǐng)人已具有較高知名度的電子商務(wù)行業(yè)消費(fèi)群體多有重合；被異議商標(biāo)“唯品會(huì)”與原異議人具有一定獨(dú)創(chuàng)性的商號(hào)“唯品會(huì)”文字構(gòu)成完全相同，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用易使相關(guān)消費(fèi)者將之與原異議人商號(hào)相聯(lián)系進(jìn)而損害原異議人的商號(hào)權(quán)益。據(jù)此，被異議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人在先商號(hào)權(quán)的情形。同時(shí)，原異議人證據(jù)亦可以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，其“唯品會(huì)”作為商標(biāo)經(jīng)使用在電子商務(wù)領(lǐng)域上具有一定影響；被異議商標(biāo)使用在與原異議人藉以知名的電子商務(wù)行業(yè)相關(guān)的可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品上易使消費(fèi)者將之與原異議人“唯品會(huì)”標(biāo)識(shí)相聯(lián)系，進(jìn)而損害原異議人的權(quán)益。據(jù)此，被異議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
　　

《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性的，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)志主要是指商標(biāo)存在導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的情形的標(biāo)志。原異議人未能提供充分證據(jù)證明被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)其質(zhì)量特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，因此被異議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
　　

原異議人雖援引《商標(biāo)法》第十九條、第四十四條第一款的規(guī)定作為評(píng)審依據(jù)，但其提交的事實(shí)證據(jù)不足，我局對(duì)原異議人援引上述法條作為異議理由依據(jù)難以支持。
　　

綜上，申請(qǐng)人所提復(fù)審理由不成立。
　　

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我局決定如下：
　　

被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　

申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
　　

合議組成員:龔玉杰
袁靖涵
張世莉

2019年04月30日